新三板是大染缸,VC们其实没有新三板投资逻辑,投资最大的坑就是对市场的无知

  • 日期:01-13
  • 点击:(1227)


AOB Capital Partner兼风控总监欧光耀表示:新的第三板提供了更公平的竞争环境,强化了我们进行价值投资的理念和决心。

新的第三板打破了现有的利益格局,是资本市场改革的巨大政策红利。

市场上的每个热点都有其鲜明的时代特征,通常是改革的伴。因此,新的第三板也是一样的。从某种意义上说,用这个时代的热门词汇来说,我认为新的三板是资本市场的颠覆性改革,力度很大,速度很快。从2013年12月,国家正式将新三板定位为全国交易所市场,到2014年9月,仅用了一年时间就实施了做市商制度,成为中国最像纳斯达克的证券交易所市场。这相当于公司上市没有门槛,因为它仅限于证券法中对上市公司的法律定义。因此,在证券法修订之前,在新三板上市的公司不能说是上市公司,但本质上,它们已经是上市公司了。可以说,打破现有的利益格局是资本市场改革的一个巨大的政策红利,这已经足够强大了。

不管怎样,这是一个非常积极的改革。尽管目前存在许多问题和不平等的利益结构,但这是资本市场健康发展的必然途径。

没有所谓的新三板投资逻辑,潜在的业务逻辑和企业增长仍然是唯一的标准。

关于投资逻辑,我们没有改变,也没有所谓的投资逻辑是为了新三板投资的唯一目的。ABN首都一直专注于医疗卫生三大领域,即医疗技术、硬件技术和清洁技术,其中医疗卫生是主要领域,另外两个领域是辅助领域。从企业选择的角度来看,潜在的业务逻辑和企业成长仍然是唯一的标准。因此,对我们来说,新的第三板既是项目资源的低成本获取渠道,也是多样化的退出渠道。当然,我们非常重视新的三板,并鼓励我们投资的企业进入新的三板。

另一方面,从新三板的准入门槛和交易规则来看,其定位非常明显。它不关心你的规模和利润,但它对你的标准化和信息披露有很高的要求。至于价值,由市场来判断。健康的资本市场应该是这样的。当我们选择投资目标并进行投资后管理时,我们并不担心企业价值不会被挖掘出来。这就是我们正在做的。我们最担心的是企业不规范,信息不对称。

所以从这个意义上说,这是我们布置新三块板的另一个逻辑。此外,与以前的垄断和高门槛交易规则相比,我认为新的第三板本身提供了一个更公平的竞争环境。在这种环境下,一些具有特色、潜力和后发优势的项目企业可以更公平地参与竞争,这进一步增强了我们进行价值投资的理念和决心。

最大的投资陷阱是对市场的无知。

最大的陷阱是对这个三板市场的无知或不清楚的理解。新三板市场市场化程度较高,也是一个大染缸,拥有各类企业。不值得挂三块木板。非专业投资者应该特别注意这一点。什么是协议转让,什么是市场转让,什么是竞争性转让,为什么有些企业他长期没有交易上市,也不能转向市场,投资者至少应该明白。特别是,现在资本市场上有许多经纪人。作为足总的角色,他们混淆了上市或挂板的一些概念,夸大了上市企业的实力,在一定程度上掩盖了投资新三板的收益,有时还故意规避上市后的流动性风险。

猜测的第二个陷阱。新的第三板如此受欢迎的原因是它确实是一个巨大的政策奖励。一场大火必然会有炒作,炒作必然会有泡沫,而且必然会有一些信息,其中不平等群体的利益认同。有些项目有很好的销售和利润,或者有些项目有很好的主题,这些主题肯定或相当有价值,但是那些价格高的项目是令人无法容忍的。对于项目

第三个是一些特殊的物品。以恒大淘宝为例。我不是说它一文不值,我真的不能给它一个合适的价格。你说20元不低,100元也不高。因为有些项目不能用是否赚钱来衡量,例如,平安集团去年在广告上花了890亿元。如果它花了超过10亿元在足够的俱乐部或明星演唱会上,你能说它一文不值吗?那么你如何用一个特定的价格来评估它的价值呢?

所以我想,对于这种项目,要么你是圈子里的一员,要么你会带着利用形势、投机取巧的心态参与其中,否则你会被视为一个陷阱,躲在过去。

新第三板的估值不低,换板不是预期的退出路径。

首先,我不认为新的第三板公司的股票价值相对较低。我只是说,与平均估值水平相比,它的平均水平相对较低。为什么很低?因为新三板中有所有的企业,其中一些上市了,一些没有价值,所以市场上反映的价格可能只是它们内部的交易价格,并不代表市场。事实上,一个真正有价值的企业在第三板上市后的市盈率并不低,甚至高于创业板和首次公开募股。

所谓的板转移机制不是我们期望的退出路线。根据我们的投资逻辑和投资管理逻辑,基金的20%可以是首次公开募股,50%可以通过类似的新董事会或并购退出,30%可以从同行手中转移或被管理层回购。这反映在我国风力控制措施和投资管理的实施上。如果一些企业表现很好,达到主板和创业板的首次公开募股标准,我们一定会尽一切可能让他们去主板和创业板进行首次公开募股。第二,当新三板推出招标制度时,实际上像现在一样,有一些企业他自己可以说达到了上市标准,他直接在新三板上市,实现了市场可以达到和新股同等甚至更好的效果。

分层是不可避免的,但应该是市场分层,而不是行政干预。

首先,新三个董事会的分层是不可避免的。更令人担忧的是这种分层是基于行政标准还是基于市场。禁忌通过监管机构或一些行政措施,新三板按净利润指标、增长率指标,并按门槛指标来分级。

我们更希望看到的是,新三板上市后,通过这种公开竞争和一些公开信息的分析比较,新三板的投资者将按照市场化标准对整个三板上市企业进行市场化分层,更能体现新三板的市场属性。我认为这是更健康的生态结构,只有这样,资本的发展方向才能更健康。

简单降低门槛不是解决流动性问题的好方法。

毕竟,新三板市场化程度很高,仍然存在很多风险。如果只降低门槛,投资者的涌入可能伴随着投资风险的扩大。

投资是有风险的,但中国证券市场的市场化程度不够高。投资者对“自筹资金”的风险意识是不够的。涉及的非专业投资者太多了。如果股市崩盘,社会问题很容易发生。因此,我认为盲目降低这一投资门槛不是一个好办法。

我们一直说新三板是对一流半市场的投资,也就是说,对新三板的投资是不适合太多散户参与的市场。散户想参与新的三板,如何选择一个专业的平台组织,一些机构有更好的控风措施,可能比自己选择的项目更实用。